צויץ נ' "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

פסק דין

תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975 [להלן – "חוק הפיצויים"].

הדיון פוצל כך שתחילה תידון שאלת החבות.

רקע ועובדות שאינן שנויות במחלוקת

אירועי ה – 23.4.08

1. בשעה 22.30 או בסמוך, ברח' יהודה מרגוזה ביפו, התנגש רכב מסוג ברלינגו, מ.ר. 49-963-16, נהוג על ידי מר משה אלקרס באופנוע מ.ר. 48-727-17 [להלן – "הברלינגו" "האופנוע" ו"תאונת אופנוע"]. כתוצאה מההתנגשות הועף אדם שהיה ישוב על האופנוע והוטל ארצה. עובר לכך ירדו שני שוטרים מתנדבים ["צוות תנועה יפתח 530"] מניידת הסיור שלהם ועצרו לאכול בגלידרייה ויקטורי שברח' מרגוזה. מיד לאחר התאונה הגיעו לזירה, ראו פצוע שכוב על הארץ, עזבו לזמן קצר, אחד להביא מסמכים מהניידת ולהזמין אמבולנס בקשר השנייה לכוון את התנועה. כאשר שבו לזירה כבר לא היה הפצוע במקום. לאחר שהגיע למקום צוות סיור משטרתי וגרר עזבו והמשיכו בסיורם.

2. בדיעבד הסתבר כי האופנוע שייך למר טארי צואלחי וזה דיווח במשטרה על היעלמותו מחצר ביתו. מנתוני המשטרה עולה כי הדיווח נרשם בשעה 22.56 ובשעה 23.00 כבר סווג כאירוע של גניבת אופנוע. אך בשעת הדיווח טרם הצליבה המשטרה בין תאונת האופנוע לבין האירוע של גניבתו.

3. בשעה 23.15 הובא התובע לחדר מיון בביה"ח וולפסון ונמצא כי הוא סובל מחבלות בראשו, במצחו ובברך ימין. לאחר בדיקות הועבר לביה"ח שיבא.

אירועי ה – 24.4.08

4. התובע התקבל בבי"ח שיבא בשעה 2.32. הרופאים אבחנו אצלו בין היתר שברים בפנים ובראש: בסינוס, בגשר האף, בארובות העיניים, דימום באונה הקדמית וחתך במצח. בשלב מאוחר יותר נותח התובע.

5. בשעה כלשהי הצליבה המשטרה נתונים וגילתה את מעורבות האופנוע בתאונת האופנוע. ועוד גילתה כי לבי"ח שיבא הובא אדם שתיאורו תואם לתיאור הפצוע מתאונת האופנוע. אחד השוטרים המתנדבים נשלח לבי"ח שיבא על מנת לזהות את הפצוע. הוא מצא שם את התובע וזיהה אותו כפצוע מתאונת האופנוע.

6. בהמשך היום הגיע חוקר משטרה אל מיטת חוליו של התובע בבי"ח שיבא. בשעה 14.10 גבה ממנו הודעת חשוד בשבל"ר ובנהיגה על אופנוע ללא רישיון. התובע הכחיש כל קשר לאופנוע ולתאונת האופנוע. לדבריו נפגע בתאונת פגע וברח בעת שחצה רגלית את רחוב יפת ביפו.

ביטול כתב אישום

7. המדינה הגישה נגד התובע כתב אישום בת.פ. [של – ת"א] 12956-09-09. האישום המקורי בגניבה, הומר לשבל"ר. ביום 19.1.11 ובהסכמת המדינה, בוטל כתב האישום.

המחלוקת

8. המחלוקת עובדתית וצרה: האם נפגע התובע כטענתו כהולך רגל בתאונת פגע וברח שאז על קרנית לפצותו בהתאם לחבותה הסטטוטורית סעיף 12 [א] [1] חוק הפיצויים או שמא כטענת קרנית נפגע בתאונה אחרת שאינה תאונת פגע וברח ואז אין לו עילה כלפי קרנית. על אף ההרחבה בסיכומי הצדדים, המחלוקת אף מצומצמת יותר: האם התובע הוא מי שנפגע באותו מועד כרוכב אופנוע מהתנגשות בין רכב לאופנוע.

הראיות

9. מטעם התובע הצהירו והעידו הוא עצמו, מר בילאל כחיל, אחותו של התובע גב' אסראא אבו חוטי צויץ וגיסתה לשעבר של אסראא, גב' מנאל אבו חוטי [להלן – "בילאל", "אסראא" ו"מנאל"].

10. מטעם קרנית העידו החוקר דב קאופמן, השוטרים המתנדבים נתנאל קורנברג וזמירה לוי, נהג הברלינגו משה אלקרס ואשתו אהובה אלקרס [להלן – "המתנדב נתנאל", "המתנדבת זמירה", "משה" ו"אהובה"]. כמו כן הוגשו תיק החקירה, פרוטוקול התיק הפלילי, שרטוט הזירה על ידי בילאל [נ/1] ושני שרטוטים של הזירה על ידי מנאל [נ/2 ו – נ/3].

נטל ההוכחה